Αντιδράσεις για τα βραβεία καινοτομίας του υπουργείου Παιδείας

Από εκπαιδευτικούς οι οποίοι επιθυμούν να διατηρήσουν την ανωνυμία τους λάβαμε την επιστολή που δημοσιεύεται στο τέλος του κειμένου και αφορά στα βραβεία καινοτομίας που απένειμε την προηγούμενη εβδομάδα το υπουργείο Παιδείας.  Από την επιστολή προκύπτει ότι εκτός από τα παρατράγουδα κατά τη διάρκεια της τελετής (από ωρομίσθιους εκπαιδευτικούς) υπάρχουν και κάποιοι που αντιδρούν στον τρόπο που επελέγησαν όσοι έλαβαν τα βραβεία. 




Ακολουθεί η επιστολή:


 Επικροτούμε την απόφαση του Υπουργείου Παιδείας να βραβεύσει τους καινοτόμους εκπαιδευτικούς (που είχαν προηγουμένως ήδη βραβευθεί  από άλλο φορέα, εθνικό ή διεθνή, αλλά αυτή είναι μια άλλη ιστορία.). Δημιουργούνται όμως εύλογα ερωτήματα σχετικά με τη διαδικασία, στα οποία θα ήταν χρήσιμο να απαντήσει το Υπουργείο, αφού τόσο πια κόπτεται για τη διαφάνεια και την αξιοκρατία:

1. Από τους 313 εκπαιδευτικούς που κατέθεσαν συμμετοχή, πως επελέγησαν οι 97 που βραβεύτηκαν ? Πιο συγκεκριμένα, ποια ήταν ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ τα κριτήρια επιλογής (και όχι τα «απλά» που αναφέρονται στην ιστοσελίδα του έργου http://excellence.sch.gr/)? Πως και εάν φυσικά ενημερώθηκαν όσοι δεν προκρίθηκαν ότι είχαν δικαίωμα επανεξέτασης της συμμετοχής τους? Η Πέμπτη που αναφέρεται ως καταληκτική ημερομηνία αίτησης επανεξέτασης ποια ακριβώς είναι? Η Πέμπτη πριν την εκδήλωση, η επόμενη, η Μεγάλη Πέμπτη? Με ποιον ακριβώς έπρεπε να επικοινωνήσουν από τη στιγμή που δεν αναφέρεται κανένα όνομα/τηλέφωνο/ηλεκτρονική διεύθυνση επικοινωνίας στην εν λόγω ιστοσελίδα? Είναι δυνατόν, όπως αναφέρεται, η επιλογή ορισμένων μόνο από αυτούς που είχαν υποβάλλει συμμετοχή, να έγινε «για λόγους διαθεσιμότητας των χώρων της εκδήλωσης»? Μήπως εάν δεν παρευρίσκονταν όλοι οι παρατρεχάμενοι του Υπουργείου και του αναδόχου φορέα για να κάνουν «μπούγιο» και να διασφαλίσουν την «προστασία» των πολιτικών προσώπων, να υπήρχε χώρους για τους ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥΣ εκπαιδευτικούς?
2. Ποιοι συμμετείχαν στην επιτροπή επιλογής (ΟΝΟΜΑΤΑ) και ποια η σχέση τους με την εκπαίδευση (μην ήταν εκπαιδευτικοί, μην ήταν παράγοντες, μην ήταν απλοί υπάλληλοι του αναδόχου φορέα λέω εγώ τώρα.)? Τι ακριβώς έκανε η Επιτροπή αυτή, αφού, όπως ακριβώς αναφέρεται στην ιστοσελίδα «Η Επιτροπή που συστάθηκε για τη διαχείριση των υποψηφιοτήτων δεν αξιολόγησε σε καμία περίπτωση το έργο που υπεβλήθη»????
3. Με ποιες διαδικασίες επελέγη ο ανάδοχος φορέας (ΕΑΙΤΥ) ? Με διαγωνισμό ή με απευθείας ανάθεση και πότε ? Ποια είναι ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ η προβλεπόμενη αμοιβή σε περίοδο μείωσης αποδοχών και περικοπής προσλήψεων ?
4. Γιατί ενώ είχε αρχικά ανακοινωθεί ως ημερομηνία ανακοίνωσης των αποτελεσμάτων η 23^η Φεβρουαρίου, τα αποτελέσματα δόθηκαν στη δημοσιότητα 2 βδομάδες αργότερα ? Υπήρχε σκοπιμότητα σε αυτήν την καθυστέρηση ή εντάσσεται στο όλο πλαίσιο του «σπεύδε βραδέως» που χαρακτηρίζει την πολιτική ηγεσία?

Αν οι διοργανωτές σέβονται τον εαυτό  τους και θέλουν πραγματικά να στηρίξουν  και να καθιερώσουν ένα νέο  θεσμό, οφείλουν μια απάντηση στην εκπαιδευτική κοινότητα.